Milyen veszélyekkel néz szembe egy kóbor kutya?

Vannak ezek a lökött állatvédők meg a posztjaik, hogy vigyázz a kutyádra szilveszterkor, mert elszökik. De mi ebből az igazság? Miért vigyáznál a kutyádra, tud az magára vigyázni, nem? És ha elmegy, majd hazatalál úgyis. És amúgy sem félős. És még sose szökött el.  Így van? Hát nem, nagyon nem. Olvasd el, milyen veszélyek érhetik a kutyádat, ha szilveszter környékén, megijedve a petárdáktól és tűzijátéktól, világgá rohan. 

dog-1032585_1920.jpg

A cikkben valódi, Facebookról letöltött képeket és történteket mutatunk meg (ahol szükséges, a neveket kitakarva), hogy lásd, ezek mind valós veszélyek, és mindennaposak! Nem a felelősségre vonás vagy az elítélés a célunk, hanem hogy vedd komolyan, amit mondunk évek óta! Ahol szükséges, jeleztük, hogy a képek felkavarók lehetnek egyesek számára, de ez a valóság, amivel mi napi szinten szembesülünk, ezért tudj róla!

Még sose szökött el

petarda.jpg

De kezdjük a tévhitek romba döntésével. Ha azt mondod, hogy az "én kutyám még sose szökött el", "nem félős", vagy "ha mégis, hazajön", akkor csak áltatod magad. Azért, mert eddig nem történt baj, mi garantálja, hogy holnap sem fog? Ha bedob egy agyament egy petárdát a kertbe, a kutya mellé, biztos nem fog a kutyád megijedni és világgá rohanni? Gondolkodj, és utána cselekedj, védd meg a kutyádat, mert ez a kötelességed is! (A félreértések elkerülése végett, nem azt mondjuk, hogy ez a gazdi hibás bármiben is, hiszen nem ismerjük az előzményeket.)

Úgyis hazatalál!

Egy kutya egy nap alatt akár 30-40 kilométert is képes megtenni! Főleg, ha rémült, és órákig csak rohan. Az idegen helyen már nem ismeri ki magát, és nem találja a hazautat. Az a gazdi, aki "önsétáltatást" támogat, vagyis hagyja, hogy a kutyája a tudta nélkül, az utcán járkáljon akármikor akármerre, az nemcsak törvényszegést követ el, hanem hatalmas veszélynek teszi ki a kutyáját is! 

elveszett_barka.jpg

A fenti képen Barka van, aki rendszeresen kijárt a kertből. Még keresik. A gazdi szavai: 

Barka elveszett! Kérlek segítsetek megtalálni! Családunk tündéri szerelme, mindenki kedvence tegnap óta nincs meg. Sajnos minden nap megtette a maga kis körét Döbröntén. Ehhez annyira ragaszkodott, hogy nem sikerült megakadályoznunk benne. Messzire sosem ment el, csupán a párszáz méteren belüli barátait látogatta meg, aztán haza jött. De tegnap óta nem jött. Nagyon várjuk haza!

Drukkolunk, hogy hazataláljon, és bízunk benne, hogy utána már nem engedik csavarogni. Itt a keresőposzt, ahol tudod jelezni, ha láttad.

Több ezer állat kerül veszélybe!

Hány ilyen eset történik? Pontos számot senki se tud, de az elmúlt 4 évben a Szilveszteri Állatmentő Ügyelet összesen nagyjából 4000 (!) állatról, kutyáról és macskáról kapott bejelentést, akik elvesztek vagy találták őket, és van akin nem tudtak már segíteni. De mivel az eddigi évek alatt nem tudtuk lefedni a teljes országot, ennek valószínűleg a többszöröse a valós szám, vagyis több ezer állat évente! Megmutatjuk a következőkben a veszélyeket, amivel egy ijedt, menekülő kutya szembe találja magát egyedül, az utcán.

Elüti egy autó

A félelmükben menekülő kutyákat sokszor üti el autó. Az állatok csak rohannak, és a vezetőnek esélyes sincs megállni. Akarod, hogy ilyen hírrel hívjanak fel? Nézd meg a fenti galériát, ahol ilyen kutyák történeteit láthatod, rossz végkifejlettel. Vigyázat, a képek felkavaróak lehetnek!

Megfagy a hidegben

Hogyan történhet ilyen? Elfut messzire, több napja vándorol, nem evett semmit azóta, akár el is bújhat félelmében. Egyik este fáradtan lefekszik a hideg földre, elalszik, és többet nem kell fel...

Megtámadja egy másik kutya

A kóbor kutyák sokszor nem barátságosak egymással, és bizony nem ritka, hogy egy elveszett kutya harapott sérülésekkel kerül orvoshoz, ahol lehet, hogy már nem tudnak neki segíteni.

Herceg, akit megtámadott egy másik kutya, majd túl sokáig feküdt a hidegben, és meghalt

harapott.jpg

Herceg ma reggelre feladta. Bár sérülései nem voltak életveszélyesek, valószínűleg órák óta feküdhetett a hidegben, mire rátaláltak... Elbúcsúztató posztja itt található.

Megkínozza egy ember

Az emberi gonoszságnak nincsenek határai. Egy utcán csatangoló, kétségbeesett kutya könnyű célpont az ilyen beteg embereknek.

Szívrohamot kap

Ez főleg az idős, vagy szívbeteg kutyák esetében lehet veszélyes, de minden évben tudomásunkra jut olyan kutya, akit a gazdi a saját kertjében talál meg, már kihűlve, január első napján.

Fennakad valamiben menekülés közben

A kutya, ha nagyon megrémül, nem gondolkodik, csak menni akar minél messzebb. Nem figyel arra sem, ha eközben életveszélybe sodorja magát, mint ez a kutya tavaly. Tavaly szilveszterkor a gazdi kikötötte, hogy ne fusson el ijedtében a petárdák elől. De ő mégis el akart, ezért kibújt a kerítésen és ezzel felkötötte magát.

A cikkben nem felelősségre akarjuk vonni a gazdikat (ezért is takartuk ki a magánszemélyek neveit), hanem be akartuk mutatni a valós veszélyeket, amit egy kutya kóborlás közben átélhet. És ez a kis "kaland" akár az életébe is kerülhet, ahogy fent láthattad. Minden kis eltávozott léleknek nagyobb és hosszabb boldogságot kívánunk Odaát!

Ne hagyd, hogy a Te kutyáddal is ez történjen, légy felelős gazdi, és vigyázz a kutyádra! Ebben a cikkben megmutatjuk azt is, mit tegyél, hogy a kutyád biztonságban legyen szilveszterkor.

A bejegyzés trackback címe:

https://juttasshaza.blog.hu/api/trackback/id/tr6314482596

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2018.12.29. 07:10:42

Mondjuk esetleg a kutyát akkor is zárt helyen kellene tartani amikor épp nincs szilveszter. Mert hogy az is előfordulhat, hogy esetleg az "önséltáltató" kutyuli-mutyuli esetleg megöl egy gyereket. Mert hogy az ilyesmi is megesik kis hazánkban pár évente. Persze ilyenkor a gizda teljesen meg van lepve, és általában meg is ússza gondatlanságból elkövetett felfüggesztettel. Hollott a fegyveres gyilkosság kategóriájában kellene az ilyesmit büntetni. És eleve a kutyatartást legalább olyan szigorúan kellene szabályozni mint a fegyvertartást, vagy még szigorúbban. Ölni ugyanúgy tud a kutya is mint a revolver, viszont ez utóbbi nem mászik ki a gazda tudta nélkül a fiókból hogy öljön.

Zabalint 2018.12.29. 08:02:40

Túrázás közben rengetegszer találkozok "önsétáltató" kutyákkal, van ahol egy-egy tanya 5+ km-es körzetében szabadon kószálnak az ebek, de kertvárosi vagy falusi övezetben nem egyszer talalkoztam olyannal, hogy a kutya az utcát is őrizte. Nem félek a kutyáktól, az ilyenektől azonban mégis tartok, mivel ezek az állatok teljesen kiszámíthatatlanok, szerintem a gazdájának sincs már fogalma arról, hogy a kutya mit tekint területének, és mi az, amit már nem. Az is vicces, hogy a hazai nulla kutyatartási kultúra mellett is mindig mindenkinek csak az jut eszébe erről, hogy szegény kutya milyen veszélyeknek van kitéve, holott az ilyen állatok ugyanúgy veszélyesek emberekre, a normális kisállat tartók kutyáira, macskáira és a vadakra is. Az ilyen felelőtlen állattartókat szénné kellene büntetni, nem pedig pátyolgatni, győzködni arról, hogy ezzel a saját kedvendüknek is árthatnak, mert nem, aki ilyen szinten szarik bele mindenbe, azt nem hatja meg a konstruktív kritika.

Zabalint 2018.12.29. 08:05:06

@midnightcoder2:
Szigorúbban kellene, mert a fegyvernek ura lehetsz, a te szándékodtól függ a használata, egy rosszul nevelt nagytestű ebnél már nincs mindig így, ráadásul a fegyverhez képest még komolyabb szakértelem is kellene.

midnightcoder2 2018.12.29. 09:19:40

@Zabalint: Mondjuk az is vicces amikor a gizda pitbullját az az anorexiás csaja legelteti akit a kutya három szinttel maga alattinak tekint a hierarchiában, és messziről látszik, hogy a kutya a főnök. De az igazi gond akkor van, amikor a gizda 100 kilométeres körzetben sincs.

barker 2018.12.29. 10:04:04

@midnightcoder2:
A törvény szerint többek közt közterületen csak pórázon szabad bármit is vele, plusz ha kezelhetetlen vagy harapós akkor még kötelező a szájkosár is.Ezért szerintem is jogos,hogy állattartókat szénné kellene büntetni az összest.Minden amit tiltanak büntethető akkor ezt miért nem büntetik.

serano 2018.12.29. 10:05:50

Nem egyszer akart már leszedni a kerékpárról egy-két ilyen " Pütyüke elment egy körre meglátogatni a barátait" típusú kutya. Kisvárosunk Facebook csoportjában is kb minden harmadik bejegyzés arról szól, hogy kóbor kutyát láttak valahol. A kutyatartásnak vannak szabályai, amit be kellene tartani (és tartatni). A kutyák érdekében is.

barker 2018.12.29. 10:07:02

@Zabalint:
Minden amit írtál jogos de senki sem vállalja fel mert nem érdeke,macerás,nem hoz akkora hasznot na de ne félj ha úgy szórnák rá a csekket mintha az autóst bűntettnék lenne ámulat a fejekbe.

barker 2018.12.29. 10:13:08

@serano:
Én még ezt is bevállalom ha bajom van de a lányokat otthon nem tudom ezek ellen bevédeni,megvédeni,hát adott esetben még magamat sem talán.Aztán meg azt szokták mindig böfögni ezek,hogy a kutya így meg úgy értelmezte,mert az ember mert balra vagy jobbra nézni,meg miért vakarta meg az orrát meg nem tudja mit kell ilyenkor csinálni.Lenne csodálkozás ha egy ilyen tanfolyam árát rá terhelnék minden fő után a kutya gazdájára.

barker 2018.12.29. 10:18:21

@Zabalint:

Ez a cikk minden megmagyaráz ezt kéne a legtöbbnek a fejébe verni szög helyett.Erre nincs válasz igaz nem mai de lefedi az egész értelmét a dolognak.

www.beol.hu/szines/eletmod/a-kutya-a-gyilkos-vagy-a-felelotlenseg-280130/

Chilly 2018.12.29. 10:23:17

@midnightcoder2: Csak egy hasonló eset... Pár éve sétálni vittem volna az egyik nagytestű kutyámat, amig a másik szintén nagytestű kutyám a lakásban bent volt. Amint kiléptem az ajtón a pórázon (!) lévő kutyámmal, a szomszéd lány elkezdett sikoltozni a lépcsőházban. A másik - bent lévő kutya - a zajra kiszaladt mellettem. Hogy mi történt, nem láttam, de nem támadónak volt nevelve a kutya, mégis megharapta a lány combját (bár nem vérzett). Hogy megütötték, vagy megrúgták, ez nem derült ki. Én rögtön elismertem a felelősségemet. Rendőr, mentő, látlelet, feljelentés mindenhol, perrel fenyegetés, fizessek zsebbe neki több milliót. Önkormányzattól közigazgatási bírság, pereskedés sérelemdíjért, bírósági ítélet gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértésért. Eltelt 3 év. Ha nincs lakásbiztosításom kisállattartó felelősségbiztosítással és nincs erre is kiterjedő biztosításom a DAS-nál, akkor zsebből kb. 2 millió Ft-ba került volna a történet (sérelemdíj ~600eFt, ügyvédi költség ~800eFt, szakértők ~400eFt, bírság 150eFt ). Így a meghurcolásommal és a 3 évnyi idegeskedéssel együtt "csak" a 150 eFt-ot kell kicsengetnem részletekben. Pedig ez csak egy apró hiba miatt történt (na, meg a rosszindulatú szomszéd közbenjárására).

barker 2018.12.29. 10:43:23

@Chilly:
A jóindulat vezérel hidd el de megkérdem mire gondolsz ez esetben,hogy/ csak egy apró hiba miatt történt (na, meg a rosszindulatú szomszéd közbenjárására/. Egyébként le a kalappal ,hogy gondoltál majdnem mindenre de hát ezért van a biztosítás,hogy nagyjából fedezzen az ilyen esetekre. Egy volt barátom német juhásza amikor az utcán voltunk fél méterre ment a barátom mellet gondolom fegyelmezgetve kiigazítva de úgy ment Amikor megállt mert bement a boltba és mondta nekem,hogy mindjárt jövök kb 5 perc volt egyébként,maradjak a kutyával kint.Akkor aszt mondta a kutyának megdöglessz.A kutya hanyatt feküdt és addig úgy maradt míg a gazda ki nem jött a boltból.Itt a lényeg az ,hogy meg lehet tanítani.Most ne figyeljünk a hogyanra meg a stílusra ámbár ha hatékony akkor majdnem mindegy.

midnightcoder2 2018.12.29. 10:53:56

@Chilly: Egy apró hiba miatt véletlenül elsült egy pisztoly combon lőtte a gyerekedet. Nem vérzett, csak egy horzsolás mert épp szerencséje volt, csak súrolta a golyó, holott ütőeret érve simán meg is halhatott volna. Ugye szerinted is meg kellett volna úsznia az elkövetőnek egy ejnye-bejnyével ? Másrészt igen, pont ezért kellene szigorúbban szabályozni a kutyatartást mint a fegyvertartást. Mert hogy ahhoz, hogy a gyereked lelője az illető elő kellett szednie a fegyvert, csőre kellett töltenie, ki kellett biztosítania és a gyereked felé fordítva el kellett húznia a ravaszt. A te esetedben viszont elég volt az, hogy a másik kutya mellett ki tudott szökni a folyosóra.

Macska_fogó 2018.12.29. 12:36:34

Kedves Kommentelők! Az önsétáltatás elítélendő és felelőtlen dolog, ráadásul törvénytelen is. És mint a fenti példa is bizonyítja, sokszor rossz vége lesz. De ez az írás nem erről szól, vagy nem csak erről, hanem a szilveszterkor ijedtükben elszökő kutyáról, és hogy mit tegyen a gazdi, hogy ezt megelőzze. Mert akár hibás a gazdi, akár nem, ez az ő felelőssége.

barker 2018.12.29. 14:21:38

@Macska_fogó:
A póráz beszédes dolog híd el mint írod hogy mit tegyen a gazdi, hogy ezt megelőzze, alapok mindenkire vonatkozna a lakást elhagyóra,sétáltatóra stb.

Netuddki. 2018.12.29. 14:39:53

Nemcsak szilveszterkor van tűzijáték, égzengés, stb.

Kötelező csipelni a kutyákat. Az adatbázis alapján meg majd megtalálnak, ha elvesztenéd az ebedet.

élhetetlen 2018.12.29. 14:43:24

@barker: „mire gondolsz ez esetben,hogy/ csak egy apró hiba miatt történt”. Nyilván Chilly jobban tudja, mint én, de ahogy én értem. Rendszeresen külön-külön viszi a kutyáit sétálni. Kiment a lakásból a pórázon levő kutyával, és ahhoz kell pár másodperc, hogy bezárja az ajtót. Az apró hiba az lehetett, hogy a lány elkezdett sikoltozni egy pórázon levő kutya látványától. Ha ez nincs, a másik kutya nyugodtan fekszik a lakásban. Azt is el tudom képzelni, hogy a lány rúgott is a kifutó kutya felé, azért kapott bele. „na, meg a rosszindulatú szomszéd„. Ez zárulhatott volna úgy is, hogy rendben, megnézi egy orvos, semmi komoly, a lány apja meg megbeszéli a lányával, hogy nem kell hisztizni, sikítani egy pórázon levő kutya miatt. Nem tudom, hány éves volt a lány, de, ha elég kicsi, akkor előzmény lehetett, hogy az apa elengedte párszor otthon a szöveget, hogy ez a két dög előbb-utóbb megesz valakit. Bocs, ez csak egy ötlet volt.

Chilly 2018.12.29. 14:48:55

@barker: Az apró hiba az volt, hogy nem gondoltam arra, hogy 1., ilyen megtörténhet, 2., be kellett volna zárnom a másik kutyát arra az időre, amíg a másikkal kimegyünk az ajtón. Ésszerűtlen viselkedés volt a szomszéd lány (nő) részéről, hogy sikoltozással reagál arra, hogy - az általa is ismert kutyák - közül valamelyik kijöhet az ajtón. Akit megharapott a kutyám, nem gyerek volt - a félreértések elkerülése miatt - hanem egy 32 éves nő. Lehet, hogy megijedt attól, hogy megjelent a nyitott ajtóban egy nagytestű kutya. Az más kérdés, hogy volt rajta póráz és a végét fogtam. A precíz részletekkel senkit sem untatnék, lényeg, hogy ki tudott bújni mellettem a másik kíváncsiskodó kutya.

Chilly 2018.12.29. 15:07:50

@midnightcoder2: Igazad van, természetesen nem lehet elnézően viselkedni az ilyen eseteken. Az én példám más volt annyiban, hogy a sértett nem volt együttműködő, sőt mondanám inkább azt, hogy 1., ellenséges, 2., elutasító, 3., haszonleső. Mert elismertem a felelősségemet, emiatt rögtön felajánlottam, hogy amíg a biztosító nem rendezi a kárt, addig fizetek neki, hogy legalább csökkentsem a terheit. A pénzt, ekkor nem fogadta el, csak az apja mondta nekem, hogy adjak 50eFt-ot a a kisebb költségeire. A biztosító szakemberét nem engedte be a lakásába, hogy felvegyen jegyzőkönyvet. A nő - személyesen ezután már egyszer sem - a testvérén keresztül közölte velem, hogy fizessek neki 6-800eFt-ot és akkor nem fog pereskedni. Máskülönben 1.5 millióra fog perelni. Jellemző a sérülésre, hogy 1 héttel az eset után már a ház előtt futóedzéseket tartott és nyújtotta a lábait. Fel is szakadt az összevarrt sebe - ezt az anyja mesélte 1 héttel később - emiatt lett súlyos testi sértésre átminősítve a sérülése! Az ugyan mellékes, hogy a nő a rendőrségen dolgozik még ma is, így bármilyen feljelentést, vagy az ügyben való eljárást elősegíteni, gyorsítani tudott. Elég régről fakadó rosszindulat, sértettség és az akkori anyagi helyzetemből fakadó féltékenysége motiválta a viselkedését.

Chilly 2018.12.29. 15:21:44

@élhetetlen: Teljesen jól látod a helyzetet! Pont ezek vezettek a fenti esethez. A lány / nő 32 éves volt akkor. Érthetetlen ma is, hogy miért kezdett el sikoltozni egy lépcsőházban, a tőle 3 méterre megjelenő kutya látványától, akit amúgy ismert kölyökkora óta! A másik kutya meg úgy tudott kiszökni, hogy amíg a másik - pórázon lévő kutyával - "viaskodtam", hogy jöjjön be, miközben a sikoltozásra hangos ugatással reagált... a másik kutya bent a lakásban annyit hallott, hogy a testvére hangosan ugat és valaki meg kint sikoltozik. Ezért az ajtóhoz szaladt és amíg a pórázon lévőt behúztam az ajtón, közben ő meg kifurakodott mellettünk. A kutyáim 1,5 évesek voltak, szerintem játéknak vette, hogy sikoltozik a nő és ő is ugatni kezdett és a nőhöz szaladt. Innentől kezdve nem láttam, hogy mi történt, mert behúztam a kutyámat és kiszaladtam a másik kutya után. Az eltelt 2-3 másodpercben nem tudom mi zajlódhatott le kint. A nő térdhajlatába kapott bele a kutya és valószínűleg felágaskodott, mert volt a nő vállán is sérülés. Bár tény, hogy egy csepp vért nem láttam a lépcsőházban, pedig a nő az eset után közvetlenül kint sétálgatott, meg leült a lépcsőre...

midnightcoder2 2018.12.29. 16:33:16

@Chilly: "Fel is szakadt az összevarrt sebe"
Ahhoz képest, hogy az első hozzászólásban azt mondtad hogy megharapta, de nem is vérzett... Azért a dokik nemigen varrnak nem vérző sebeket, és általában sem hobbijuk a varrászat. Attól pedig, hogy felszakad egy varrat, elég ritkán lesz sokkal komolyabb a sérülés mint volt, ergo ha utána megállt a súlyos testi sértés akkor jó eséllyel előtte is megállt volna.

élhetetlen 2018.12.29. 19:00:22

Nagyon off. Nem tudom, mi változott meg az elmúlt 35 év alatt, az emberek, vagy a kutyák, csak az emlékeimből. A 72-s trolival jártam dolgozni, teljesen normális volt, hogy a kutyák bekísérték a gazdát a vakok intézetébe, aztán hazamentek egyedül. Mikor le akartak szállni, ott nyüzsiztek az ajtó előtt, mert a jelzőgombot nem érték el. Jeleztünk helyettük. Délután, valami belső óra által vezérelve, időre elmentek egyedül ugyanígy a gazdiért, és együtt mentek haza. Nem felcímkézett vakvezetők voltak, mondhatnám, szedett-vedett kis korcsok. De soha nem láttam, hogy ez bárkinek problémát okozott volna, de nem is olvastam ilyenről. (Gondolom, már betiltották). Egy másik, kedves ismerős. Másik munkahely, 78-as busz. Nagy méretű, fekete kan, a volt Otthon áruháznál szállt fel egyedül (és igen jegy nélkül), gondolom, a gazdája már kiöregedett a sétáltatásból. Mikor a hídra értünk, ment az ajtóhoz, igen, jeleztünk, leszállt, lepisilte a megálló táblát tartó oszlopot, és elhúzott a terepre. Nagyjából akkor ment haza, mikor én is, és persze volt, hogy a Blahán felszállt egy nő, és kiverte a hisztit, hogy hol a gazdája, és rakják le, bele szóltam, hogy nyugi, a következő megállónál leszáll. Gondolom, ha lerakták, felszállt a következő járatra. Tudom, ez ma már nem fér bele, de nekem akkor nagyon belefért. És hiszem, hogy a gazdája tudta, hogy senkit nem fog megharapni, megenni.

barker 2018.12.29. 19:20:34

@Chilly:

/ A másik kutya meg úgy tudott kiszökni, hogy amíg a másik - pórázon lévő kutyával - "viaskodtam", hogy jöjjön be/

Na erre írtam az ismerősöm német juhászát a bolt előtt,hogy mondta neki, dögölj meg az meg se mozdult és a hátára feküdt.A kutya szófogadása ha kell értsd szigorú nevelése mert ha egy szóra mozdul a kutya akkor sok baj meg sem történne.

/Bár tény, hogy egy csepp vért nem láttam a lépcsőházban/

Hát ez dicséretes már a szóhasználat pozitív értelmében.

Chilly 2018.12.30. 10:57:50

@midnightcoder2: megharapta, vagy talán belekapott a lábába. Bevitték a Honvédba és mivel kutyaharapásról volt szó, ezért az orvosa kimetszette a sebet. Lehet, hogy már ettől is 8 napon elül gyógyulónak minősült, de az is tény, amit leírtam. Idézet az ambuláns lapból: "OMSZ szállítja ambulanciánkra. Elmondásuk szerint mai napon általa ismert kutya harapta meg jobb vállát, jobb térdhajlatát. Oltott kutya, oltási könyvet bemutatta.
Jobb váltájékon laterálisan kb 3 cm-es felületes vonalas hámsérülés, sebvonal distalis részén kb 1 cm-es nyílt seb. Jobb comb distalis harmadában dorsolateralisan kb 5 cm-es és 3 cm-es harapott sebek.
Alkalmazott terápia:
AT, lemosás, izolálás, combtáji sebeket kimetsszük, sebtoilette, sebalap epifascialis, halasztott öltés, proximalisan kiöltött draint hagyunk hátra, fedőkötés."

Zabalint 2019.01.02. 08:50:25

@barker:
Úgy mint az autóst? A gyorshajtást leszámítva gyakorlatilag semmit nem büntetnek, még a súlyos és szándékos szabálytalanságokat sem, tehát majdnem ugyanott van a kettő...

Zabalint 2019.01.02. 08:52:55

@Chilly:
Ha te haraptad volna meg a szomszédot, akkor börtönben ültél volna. Persze ezt most úgy adod elő, mint ha a szomszéd hisztije lett volna az ok, holott 100%-ban a te felelősséged.

Zabalint 2019.01.02. 08:55:24

@Macska_fogó:
A kettő szorosan összefügg. Kutya nevelése, megfelelő kerítés (!), amin nem tud kijutni, ha kell, ezen időszakban különösen vigyázni rá. A legnagyobb baj, hogy sok gazda kutyája maskor is kijár, a gazda meg sohanem tesz ellene semmit.

Zabalint 2019.01.02. 08:56:36

@élhetetlen:
"Azt is el tudom képzelni, hogy a lány rúgott is a kifutó kutya felé, azért kapott bele."

Nyilván erről is az áldozat tehetett, így látatlanban is...

Zabalint 2019.01.02. 09:00:16

@Chilly:
A végén kiderül, hogy szándékosan haraptatta meg magát, hogy szívasson téged...

Chilly 2019.01.02. 12:34:03

@Zabalint: A 100%-os felelősségemet azért vitatnám. De tény, hogy az én magatartásom, vagy a "felelőtlenségem" okozta azt, hogy a kutyám ki tudott jutni a folyosóra. Az biztos, hogy az áldozat magatartása nagyban hozzájárult a harapáshoz, de ez csak elméleti vagy teoretikus feltételezés, mert ezt a részét senki sem vizsgálta. Én azonnal elismertem a felelősségemet. Felhívtam a biztosítót, egyeztettem velük. A képviselő kijött, jegyzőkönyvet felvette, de a sértetthez nem tudott bejutni, mert nem engedte be. Én végig segítőkész voltam a sértett érdekét néztem, de rövid idő alatt kiderült, hogy Ő ezen csak nyerni szeretne minél több pénzt és lehetőleg a maximális büntetést és a kutyám veszélyesnek minősítését és a házból való eltávolítását tűzte ki célként! A rendőrségi feljelentéssel kétszer keresték meg a NÉBIH-et, hogy minősítsék veszélyesnek a kutyámat. Gödöllőről a főállatorvos kijött környezettanulmányt készíteni, Az önkormányzattól kaptam közigazgatási bírságot. A gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértésért pénzbüntetést. Plusz kártérítést kellett volna nekem fizetnem.... Még mi lett volna a jó büntetés nekem? Akasztás?

élhetetlen 2019.01.02. 13:45:15

@Zabalint: Igazad van, nem szép dolog az áldozat hibáztatás. De a védése sem mindig jogos. Miért kezd el egy felnőtt nő visítozni egy gazdájával, pórázon levő kutya látványától egy lépcsőházban úgy, hogy még a lakásban levő kutya is beindul tőle? Ez már „idegrendszer elleni” támadás, ugyanúgy, mint a petárdázás. De menjünk tovább, sétálsz a kutyáddal, pórázon van, valaki elmegy mellette és belerúg, a kutya odakap. Jaj, szegény áldozat, megharapta a kutya.

élhetetlen 2019.01.02. 13:49:36

@Zabalint: „A végén kiderül, hogy szándékosan haraptatta meg magát, hogy szívasson téged...”. Nem, de az simán benne van a pakliban, hogy utálja a két kutyát, és akart egy kis balhét, hátha elviszik a sintérek a kutyákat. Mert az biztos, hogy a kutyák nem akartak balhét.

élhetetlen 2019.01.02. 14:02:10

@barker: Jó ez a „döglött kutya”, csak azt nem tudom, hogy mi történt volna egy olyan esetben, ha a fekvő kutyába belerúg valaki. Döglött maradt volna? Mert a rutinban nem volt rúgás. Ha váratlan inzultus éri, hogyan reagál? Ez a kutya is el lett volna, meg a szobában levő is, de a sikítozás is inzultusként érte őket. Váratlan hangtámadás. Még az emberek között is kevés van, akibe, ha belerúg a mellette elmenő, vagy egy békés délelőttön valami hülye hátulról a fülébe dudál az utcán, akkor csak higgadtan tovább megy.

barker 2019.01.02. 17:32:05

@élhetetlen:
Lehet hogy ez kevés de én még nem láttam nem hallottam,hogy egy bolt előtt ember mellet valaki belerúgna egy hátán fekvő kutyába.Ámbár kellő idővel mindent meg él az ember.Na de akkor azért az látható lenne másoknak is pláne ha kutya támadna/védekezne utána.Az embereket meg nem erkölcsös dolog +- szinten a kutyákkal összehasonlítani.

barker 2019.01.02. 17:48:49

@Zabalint:

Most ugye viccelsz.Akkor tud meg,hogy külön eligazítás kapnak az úgy nevezet közterület felügyelők ez ügyben.Gyere be a belvárosba és lásd sza..é hu....é bűntettnek, most nem azokra dolgokra gondolok amire az autósnak is feláll a szőr a hátán.A tonnányi kutyaszar meg ott virít elmennek mellette.Nem arra van a rafinált szemük kihegyezve.Pontosan tudja ezt a sok kutyás nagy része, sunyit az otthagyott szar miatt .Hidd el van kutyánk a lányomnak de a belvárosban lakom tudom mit beszélek.Senkit nem bűntettnek meg másutt sok országban azt is be kell mutatni,hogy van nála megfelelő zacskó nem papír zsebkendő mit sokan előkapnak büszkén ha valaki megszólja őket s mégis a szar marad ott.De van olyan város ahol még kis seprű és kutyalapát is kötelező a sétáltatás alatt.Na ezért ott igen keményen bűntettnek.De mint írod hát nálunk hidd el nemigen.

Zabalint 2019.01.02. 17:51:32

@Chilly:
Nem mondtam, hogy inkorrekt lett volna az eljárás, de te azon háborogsz, ami volt, emellett próbálod erőltetni azt a vonalat, hogy a lány provokálta ki a viselkedésével. Ő hirtelen megijedt egy ajtóból kilépő nagytestű kutyától, még ha volt is rajta póráz. Ilyen bármikor előfordulhat, felelős kutyatartóként ezzel tisztában kell lenned. Rühellem azt, amikor egy kutyatartó azzal védekezik, hogy az áldozat "hergelte" a kutyáját. Az más kérdés, hogy utána a rossz szomszédi viszonyotok miatt eldurvult a huzavona, de az nem vall felelős állattartásra, hogy az áldozat felelősségét keresed.

Zabalint 2019.01.02. 17:54:49

@élhetetlen:
De nem rúgott bele, hanem megijedt. Személyes véleményem, hogy az a gazdi, aki azzal védekezik, hogy a kutyájának áldozata félt, megijedt, nem úgy viselkedett, ahogy a gazdi szerint a kutyával szemben kell, az a gazdi totálisan alkalmatlan a kutyatartásra (leszámítva azt az esetet, ha a későbbi áldozat rátámadott a kutyára). Az extra gusztustalan, hogy a kutyát rugdosta esettel példálózol, mikor itt nem tudunk róla, hogy ilyesmi történt volna.

Zabalint 2019.01.02. 17:56:06

@élhetetlen:
Nevetséges amivel vádolod látatlanban az áldozatot. Remélem te nem tartasz állatot, semmilyet sem.

Zabalint 2019.01.02. 18:04:11

@barker:
Hát például amiért még nem láttam, hogy bárkit megbüntettek volna valaha vezetésnél, pedig 10-ből 5 autós rendszeresen elköveti:
- Index használatának hiánya körforgalomban, sávváltáskor, bármikor amikor kell.
- Zebrán gyalogos elengedése helyett jó előre gáz, nehogy lelépjen.
- Követési távolság be nem tartása.
- Jobbra tartás be nem tartása.
- Meg még egy rakás hasonló, elsőre kicsinek tűnő, de veszélyes szabálytalanság.

Nagyjából 1-2 dolog, amit büntetnek, olyan dolgot, amelyek ellenőrzéséhez kevés erőforrás kell, ezért jövedelmezőek, lásd gyorshajtás.

A kutyatartásnál meg tényleg semmiért, póráz parkokban szinte sehol, kutyaszar összeszedése ritkaság, ha a buszon szóváteszi a póráz, szájkosár hiányát a sofőr, még a paraszt van megsértődve. De ezzel együtt szerintem a legdurvább az "önsétáltatás".

élhetetlen 2019.01.02. 18:21:24

@barker: „én még nem láttam nem hallottam,hogy egy bolt előtt ember mellet valaki belerúgna egy hátán fekvő kutyába.”. Ez azt jelenti, hogy ilyen nem lehet, ugye? Egy negyven évvel ezelőtti sztori. Hazafelé elmentem egy kocsma előtt, egy négy év körüli srác az utcán, a család bent. Elmentem mellette, és belém rúgott, és meg reflexből lekevertem egy taslit. Visítás, kicsődült a család, és én hősiesen futottam, amíg le nem maradtak. A gyerek, aki belém rúgott, csak úgy, az soha nem tenné meg ezt egy kutyával, ugye?. „azért az látható lenne másoknak is pláne ha kutya támadna/védekezne utána.”. Kivéve, ha néptelen az utca, és nem marad a kutya mellett egy haver. „Az embereket meg nem erkölcsös dolog +- szinten a kutyákkal összehasonlítani.”. Miért is nem? Nem a szellemi képességeket hasonlítottam össze, az ösztönök pedig az embernél és az állatnál is léteznek, működnek.

barker 2019.01.02. 18:51:37

Így nem lehet ezt megbeszélni mindenre van ez meg az a válaszod.De igen matematikailag igazad van,de mi nem matematikával érvelünk első sorban hanem logikával.Félre ne értsd nem ennek a hiánya miatt írom ezt csak,hogy ennek kéne inkább gyakorlatiasabbnak lennie,Jelen esetben a kutyatartónak a hatályos rendeletek szerint mindent meg kell tennie azért,hogy a társasház közös területén ne tudjon felügyelet nélkül kint tartózkodni a kutya sőt a helyiséget sem hagyhatja el póráz és adott esetben szájkosár nélkül,ami itt kiderült szükséges is és lesz is a továbbiakban.Ez az alap no mindegy,hogy miért ,ez nem történt meg.A rendelet pontosan nevesíti azokat a dolgokat ami miatt kell a felügyelet.Nem sorolom de ezt a láncolatot a kutya meg a gazdája bontotta meg.Nincs tovább,ő felelős e láncolat elindítása miatt.Ne feled én is írhatok ha +ha+ha de itt is lehetett volna egy kisgyerek aki sír,trappol a lábával stb,és a kutya a széttépi vagy megsebesíti.Mint jelezve volt két nagy testű kutyáról van szó.Nem hiszem,hogy kellene tovább ezt a vonalat védeni vagy elfogadtatni,hogy más is hibás mert ha ezt nem indítja el a gazda akkor ez nincs.Felelősé tehető /mindenért/ relative a láncolat miatt.

barker 2019.01.02. 18:53:35

@élhetetlen:

Bocsi valami nem klappolt.Azért ment így.

Így nem lehet ezt megbeszélni mindenre van ez meg az a válaszod.De igen matematikailag igazad van,de mi nem matematikával érvelünk első sorban hanem logikával.Félre ne értsd nem ennek a hiánya miatt írom ezt csak,hogy ennek kéne inkább gyakorlatiasabbnak lennie,Jelen esetben a kutyatartónak a hatályos rendeletek szerint mindent meg kell tennie azért,hogy a társasház közös területén ne tudjon felügyelet nélkül kint tartózkodni a kutya sőt a helyiséget sem hagyhatja el póráz és adott esetben szájkosár nélkül,ami itt kiderült szükséges is és lesz is a továbbiakban.Ez az alap no mindegy,hogy miért ,ez nem történt meg.A rendelet pontosan nevesíti azokat a dolgokat ami miatt kell a felügyelet.Nem sorolom de ezt a láncolatot a kutya meg a gazdája bontotta meg.Nincs tovább,ő felelős e láncolat elindítása miatt.Ne feled én is írhatok ha +ha+ha de itt is lehetett volna egy kisgyerek aki sír,trappol a lábával stb,és a kutya a széttépi vagy megsebesíti.Mint jelezve volt két nagy testű kutyáról van szó.Nem hiszem,hogy kellene tovább ezt a vonalat védeni vagy elfogadtatni,hogy más is hibás mert ha ezt nem indítja el a gazda akkor ez nincs.Felelősé tehető /mindenért/ relative a láncolat miatt.

élhetetlen 2019.01.02. 18:59:44

@Zabalint: Na jó, ragozd tovább, hogy mennyire életszerű, hogy valaki úgy megijed a szomszéd, már sokszor látott, pórázon levő kutyájától, hogy sikítozni kezd. Á, semmi műbalhé, nagyon megijedt szegény. És még a szobában levő kutya is beindult ettől a verbális támadástól. Mert ez is támadás, nem csak a rúgás. Tehát szerinted a felelős kutyatartás az lenne, hogy a gazda szerez egy varázsköpenyt, amivel láthatatlanná teszi a kutyát, nehogy a harmincas nő megijedjen a látványától, vagy mi? „Az extra gusztustalan, hogy a kutyát rugdosta esettel példálózol”. Miért is, egy állatot szerinted csak rugdosással lehet kiborítani, extrém hanghatással nem? „Nevetséges amivel vádolod látatlanban az áldozatot.”. Nevetséges, ahogy véded látatlanban az áldozatot, aki esetleg csinált egy műbalhét, hátha el tudja vitetni a sintérekkel a két általa utált kutyát. Lehet, hogy a támadást nem kalkulálta bele, elég lett volna, ha még valaki kijön a lépcsőházba, és tanúsítja, hogy ő mennyire sokkolva lett. Ezt nem tudod elképzelni? Na erről ennyit, nem érdemes tovább ragozni. Nekem az is mond valamit, hogy úgy megijedt szegény, hogy három évig pereskedett. Ja.

barker 2019.01.02. 19:08:23

@Zabalint:

Alap esetben egyetértek veled de az összehasonlítás azért sántáit mert az autós sokkal de sokkal több szabályt tart be illetve kell betartania a nyúlfaroknyi kutyatartási és sétáltatási rendeletekből ami kutyatartóknak kell.Az autók száma és a kutyák száma között nagy ám az eltérés és ezért nem fogadom el az fele-fele arányt.Végül összehasonlítás miatt százalékosan most muszáj a matematikát használni nyilvánvaló,hogy szembetűnő az autósok nagy száma miatt az elkövetett hiba, mint ez esetben jelentéktelen számú kutya tartók között.

élhetetlen 2019.01.02. 19:26:02

@barker: Hát most egy kicsit megzakkantottál. Most hallottam először életemben, hogy a matematikának semmi köze a logikához, vagy viszont. Talán magamba kéne fordulnom, és megemészteni ezt a bölcsességet. De előtte még. A kutyatartó, úgy tűnik, éveken keresztül képes volt betartani a szabályokat. Most, egy hisztérikus szituációban nem volt ura a helyzetnek, és ezt elismerte, vállalta a felelősséget. A gazda nem indított el semmilyen folyamatot, a napi rutin szerint működött, amit megzavart egy indokolatlan sikítozás, aminek ez lett a vége. Ebből nem következik, hogy a pórázon levő kutya széttépett volna egy gyereket, vagy egy gyereksírásra kironcsolt volna a bent levő kutya. A kutyák sem hülyék. De ennyire nem érdekel az eset, kiszállok.

barker 2019.01.02. 21:17:32

@élhetetlen:

Hát most egy kicsit megzakkantottál. Most hallottam először életemben, hogy a matematikának semmi köze a logikához, vagy viszont./írod

Természetesen ebben az értelemben gondoltam ,hogy mi történt ott és te mire osztod ott a szerepeket:nő.kutya,gazda.szemtanú ha van ezt te is tudod,nyilvánvaló,hogy nem az általad megbökött szó összetételre kell gondolni a matematika és a logika között.

A gazda nem indított el semmilyen folyamatot, a napi rutin szerint működött/ írod

Hát akkor mindennap kitudott volna szaladni az kutya,figyelmesebben olvasd el mit írtam.Persze ha akarod csak akkor fogod értelmezni úgy,hogy szántam a mondandómat.

A kutyák sem hülyék. /írod

A kutyák jobb esetben irányított ösztönlények,sokk jó tulajdonsággal.

A matematika logika kapcsolata, nem én írtam én is csak átvettem.Én ez ellen semmit sem írtam csak esetleg mint mindenben ebbe is bele lehet kötni.

A matematikai logika a matematika egyik fejezete, a matematikai rendszereket, a matematikai bizonyításokat matematikai módszerekkel vizsgálja. A matematikai logika célja a helyes következtetési sémák, helyes definíciók vizsgálata, beleértve a matematikai logika által alkalmazott következtetési sémákat, szabályokat, definíciókat is.

Chilly 2019.01.02. 22:21:15

@Zabalint: azért ettől függetlenül, felelős állattartónak tartom magam, sőt lehetőleg következetesnek is. Az egész sztorit eléggé elaprózva, részletekben "tálaltam". Lehet, hogy egyszer majd leírom az egészet, hogy más kutyatartók is gondolkozzanak el a felelősség és a biztosítás kérdésein. Inkább emiatt írtam erről. Nem vitatom a véleményedet; nem az áldozat hibás a viselkedése miatt. Egyértelmű volt az én felelősségem. Az áldozat felelőssége és magatartása, a harapás után vált vitathatóvá. Ezt is részleteztem. Sőt, az áldozat apja megkért, hogy a későbbiekben csak póráz és szájkosár viselése mellett vigyem sétálni mindkét kutyát! És ezt, amig ott laktunk (még 5 hónapig) be is tartottuk. Egyenként vittük le a kutyákat, amig az előszobában "felszerszámoztam" az egyik kutyát, addig a másikat bezártuk egy szobába, hogy még véletlenül se ismétlődhessen meg a korábbi eset! Az, hogy így sétáltattuk a kutyákat és a szegény áldozat, kb 2 héttel később lent az utcán többször (!!) úgy jött el mellettunk, hogy nekiment a kutyának, mintegy hergelve őt, az szintén az én felelősségem. Főleg, ha ismételten nekiugrott volna. Mindegy. Zárjuk le ezt a témát. Még van kb 8 hónapnyi részletem a bírságból. Ezt kifizetem és letudtam az esetet. Minden következtetést és véleményt pro és kontra átrágtam, megkaptam. Részemről befejeztem.

élhetetlen 2019.01.02. 22:46:51

@barker: Hát igen. „Hát akkor mindennap kitudott volna szaladni az kutya”. Igen, ki tudott volna szaladni, de eddig az esetig semmi oka nem volt rá. Inzultálni kellett egy visítozással. Szerinted az a felelős kutyatartás, hogy amíg az egyik kutyát leviszem pórázon sétálni, addig az otthon maradót gúzsba kötöm? Vagy azt kell megoldani, hogy a lakásba ajtónyitás nélkül jussak be? „matematikai logika”. Látom, jó vagy wikiből. De ez kevés, csak az egyik oldal. Ha valamiből logikus következtetést akarsz levonni, akkor, ha van egy eseted, és mellette pár tényező, akkor, a tényezőket súlyozni kell, és az összesítésből levonni a következtetést, ami már matematika. Tudod, mást jelent a láttam, a tisztán láttam, vagy hallottam valakitől, hogy látta. Ha a tényeket, és azok súlyát kihagyod egy döntésből, akkor nem mondhatod, hogy logikusan döntöttél. Az érzelmi alapú döntés. De kösz, hogy megosztottad velem a matematikai logika fogalmát, ugyanis az ELTE matek szakán szereztem a második diplomámat, és erről eddig fogalmam sem volt. A logika nekem eddig csak azt jelentette, hogy valamiből, a körülmények ismeretében érthető következtetést lehet levonni. Akár a matematikában is.

Zabalint 2019.01.03. 09:22:20

@élhetetlen:
Maximális rosszindulatot feltételezel a szomszédtól. A feleségem is durván megijedne, ha a lépcsőhazban egyszer csak előbukkanna egy nagytestű eb az egyik ajtóból, akkor is, ha ismeri. Hangsúlyozom, remélem nem tartasz állatot, mert felelős állattartóként fel kell fogni, hogy még az egyébként békés állatod is kelthet félelmet más emberekben, és ezeket a helyzeteket neked kell kezelned, nem pedig nekik.

Zabalint 2019.01.03. 09:23:55

@barker:
Vannak szabályok, amelyeket az autósok több mint fele nem tart be, szerintem hasonlóak az arányok a kutyatartóknál is.

barker 2019.01.03. 18:57:56

@élhetetlen:

"Látom, jó vagy wikiből" miért írod utaltam rá,hogy nem én írtam le,egyébként ebben a szóösszetételben másutt is meglehet találni.Miért gondolod,hogy mindig szükséges a könyvespolcról vagy a könyvtárból idézni ha értelmes dolog jön ki belőle.Szerintem azért írtad,hogy a fonalszálból gombolyagot csinálj.Még egy egy vágány hátha kisiklik Dezső.Így is kell hozzá gondolat,hogy igazából mit is képviselsz.Jókat is írsz meg támadsz is.Ezért nehéz veled kiegyező lenni mert mindig változik a gondolatod mint a családfa mikor magyarázol.De a fogalmazásaidból kiindulva tuti vagyok,hogy érted mit akar az ember csak hát az a fonálgombolyag ott van.

Írod
"Ha valamiből logikus következtetést akarsz levonni, akkor, ha van egy eseted, és mellette pár tényező, akkor, a tényezőket súlyozni kell, és az összesítésből levonni a következtetést, ami már matematika. Tudod, mást jelent a láttam, a tisztán láttam, vagy hallottam valakitől, hogy látta. Ha a tényeket, és azok súlyát kihagyod egy döntésből, akkor nem mondhatod, hogy logikusan döntöttél. Az érzelmi alapú döntés."

No itt ezekre a spekulatív megfogalmazásokra nincs nagyon szükség,mivel rohadt egyszerű a történet, egy bíró 20 perc alatt lezavarná az ügyet mert tényeken nyugszik nem spekuláción.

barker 2019.01.03. 19:24:32

@Zabalint:

Egyet is tudok érteni csak arra mondtam,hogy az a fele fele miért többre jön ki az autósnál mármint darabra mint a kutyásnál.Azért az igazsághoz tartozik,hogy a kutyások neuralgikus pontjai mindenki felé.
1.kutyaszar.
2.bárhogyan történő póráz nélküli sétálgatás.
3.közterületen szájkosár-nélküli ijesztő magatartás bárkivel szemben.
4.lakó közösségen belüli bármilyen általános gondok bárkivel.
5.nem értik meg,hogy nekik kell elfogadtatni magukat és nem automatikusan kell elfogadni őket.Igen őket kutyát és gazdáját

élhetetlen 2019.01.03. 20:29:42

@barker: Igen, változnak a gondolataim, mert nem szakadt át a barázda, de nem változik a véleményem. Az továbbra is az, hogy a kutyatartó felelősen kezelte a kutyáit. Külön vitte le őket, pórázzal. A balhé egyértelmetlen visítozás miatt keletkezett. Azt nem lehet elvárni a kutyástól, hogy láthatatlanná is tegye a kutyát, vagy járőrt küldjön ki, hogy nincs-e olyan ember a környéken, aki a kutya látványától hisztériás rohamot kap. Egyébként gondolod, hogy ugyanez a nő akkor is sikítozni kezd, ha az utcán jön vele szemben egy nagy testű kutya pórázon, a gazdájával? Volt ebben műbalhé szerintem. „rohadt egyszerű a történet, egy bíró 20 perc alatt lezavarná az ügyet mert tényeken nyugszik nem spekuláción.”. Ja, azért tartott három évig a pereskedés.
A másik dolog. Az hogy, hogy létezik matematikai logika, mint speciális módszertanok gyűjteménye, az nem jelenti azt, hogy van logika matematika nélkül, vagy van matematika logika nélkül. Ilyen egyszerű. Tény, hogy egy kicsit túlmagyaráztam.

barker 2019.01.03. 21:23:28

@élhetetlen:
Bocs de lemaradt egy szó azt akartam írni, hogy egy amerikai bíró, az igaz ott napi szinten vannak tucatszámra kutyás támadások miatt perek,ezért én azt többször is több év alatt olvasott cikkekkel támasztom alá magamnak.Bizony nem szaroznak száraz tények és az odavágó rendeletek alapján döntenek.Kis honunkban tyúkperek tucatjait lehet jó pénzért elhúzni már az ennek vámszedői éléskődói miatt is fenntartani lásd itt is milyen pénzekről beszéltek.Az most ne játsszon,hogy ebből csal e valaki vagy mindenki.Egy párszor nem megy el kimenti magát aztán az ügyvéd csavar hármat s már el telik 2-3 év de ez más pereknél is így van,Logikáról matematikáról részemről utoljára,mert tényleg nincs ezzel baj. Az logikus,hogy az ember nem nyúl a lángoló tűzbe s nem matematikus.Az nem logikus,hogy azért mert kutya kiront akkor támadni is fog, hanem matematikai számszerűségből lesz is támadás belőle. De szerintem ezek eddigi megvitatása is belefér az egészséges logikába kinek kinek persze hogy.Mindenen kívül Magyarországon nincs olyan hét,hogy nyilvánosan ne jelenne meg brutálisabbnál brutálisabb kutyatámadásról szóló cikk riport de még soha nem volt az,hogy az áldozat tehetett volna róla,hogy oda jutott.De ha volt is akkor is mindig a bíróság a nem megfelelő tartási és bánási módot hozza ki amiért lássuk be elsősorban a kutya gazdája,tulajdonosa,felügyelője vonható felelősségre és tartható átvitt értelemben mindig felelőssé .

élhetetlen 2019.01.03. 22:16:49

@barker: Na, jó, most már csak hülyéskedek. „. Az logikus, hogy az ember nem nyúl a lángoló tűzbe s nem matematikus”. Mire alapull ez a logikus gondolkodás? Nem a tapasztalatra, mert nem dugja mindenki a tűzbe a kezét, hogy rájöjjön arra, hogy ez nem jó móka. Ha tudja, hogy a bőre x fokos, a tűz meg y fokos, és az y nagyobb (sokkal), mint az x, akkor nem érdemes megpróbálni, hogy hátha a bőre égeti meg a tüzet. (A számtan is része a matematikának). „brutálisabbnál brutálisabb kutyatámadásról szóló cikk riport de még soha nem volt az,hogy az áldozat tehetett volna róla,hogy oda jutott.”. Arra még nem gondoltál, hogy amikor az áldozat a hibás, akkor abból nem lesz feljelentés, azért nincs róla hír sem? Csak ötlet, mászik be a tolvaj a kerítésen, előkerül a kutya, és leszedi. Szerinted a rendőrségre fut a tolvaj, hogy kérem, én csak lopni akartam, de megharapott a kutya? Tényleg nem bosszantani akarlak. Jó éjszakát!

barker 2019.01.03. 22:47:48

@élhetetlen:
Miáltal tényleg minden megtörténhet ------logikus-------arra gondolni,hogy az egész cikk, blog levezetése, így igaz is lehetne és ezért itt most senkinek nincs igaza a többiekkel másokkal szemben.A matematika egyébként egy többször módosult rendszer az évezredek alatt, változott is, a logika meg az ember mindennapjaihoz-alatt alakult ki az élet mellet meghatározott események hatására.

élhetetlen 2019.01.04. 00:22:09

@barker: Na, ez egyre jobb. „A matematika egyébként egy többször módosult”, „a logika meg az ember mindennapjaihoz-alatt alakult ki az élet mellet meghatározott események hatására”. És mivel minden ember ugyanazokkal a meghatározott eseményekkel találkozott, így kialakult egy egységes , stabil logika a változó matematikával ellentétben. Ez most komoly? És mindenki ezt a stabil logikát követve tekint valamit logikusnak, nem a saját agymenetét követve. Vagy mindenkinek van egy saját tapasztalatokra épülő logikája, ami annyiféle, ahány ember van, de az stabil? Tehát, ha valaki azt mondja, hogy a föld lapos, mert ő nem látja a görbületet ameddig ellát, ezt el kell fogadni logikus magyarázatként, mert ő ezt tapasztalta? Hagyjuk ezt, ebből már „logikus” következtetést csak egyet lehet levonni, hogy nem értünk egyet. Azt sem A logika, hanem az ÉN logikám szerint.

Facebook oldaldoboz

Juttass haza!

A Szilveszteri Állatmentő Ügyelet blogja. Mit tegyél, hogy a kutyád szilveszteri durrogtatások alatt is biztonságban legyen, és ha már elveszett, mit tegyél? Olvasd a blogod és kövesd a Facebook-oldalunkat!

Friss topikok